sexta-feira, 29 de abril de 2011

Pedro nas mentiras do site “espada.eti”

Por Fernando Nascimento

No mentiroso site evangélico “espada.eti”, no endereço: http://www.espada.eti.br/n2042.asp reuniram todos os sofismas e lorotas para contrariar as palavras de Jesus que declarou Simão “Cefas” (“pedra” em aramaico), sobre a qual a Igreja foi edificada.

Como de costume, mais uma vez lá está este aleivoso site atacando a Igreja, mas seus argumentos logo desmoronarão ao final da leitura deste artigo.

Vamos às refutações:

1- Desmascarando o sofisma protestante sobre a “adoração” de Cornélio:

Resposta: Cornélio não estava de fato “adorando” Pedro em (Atos 10,25-26). Na seqüência do texto bíblico, vemos que ele prostrou-se em posição de agradecimento à Deus. Pedro não sabia que Cornélio estava apenas agradecendo diante dele um pedido feito à Deus. Cornélio havia pedido a Deus a presença de Pedro ali, e Pedro veio. Veja como Cornélio distingue bem entre Pedro e Deus:

Atos 10:
30. “E disse Cornélio: Há quatro dias estava eu em jejum até esta hora, orando em minha casa à hora nona.
31. E eis que diante de mim se apresentou um homem com vestes resplandecentes, e disse: Cornélio, a tua oração foi ouvida, e as tuas esmolas estão em memória diante de Deus.
32. Envia, pois, a Jope, e manda chamar Simão, o que tem por sobrenome Pedro; este está em casa de Simão o curtidor, junto do mar, e ele, vindo, te falará.
33. E logo mandei chamar-te, e bem fizeste em vir. Agora, pois, estamos todos presentes diante de Deus, para ouvir tudo quanto por Deus te é mandado.
34. E, abrindo Pedro a boca, disse: Reconheço por verdade que Deus não faz acepção de pessoas;
35. Mas que lhe é agradável aquele que, em qualquer nação, o teme e faz o que é justo.”

Vemos aí que, os protestantes simplesmente se agarram a uma precipitação momentânea de Pedro e forjam um argumento falso contra os católicos.

Veja nas Escrituras que nem sempre ajoelhar-se ou prostrar-se é adoração:
Betsabéia (1Rs 1,31); o oficial (2Rs 1,13); carta a Filad. (Ap 3, 9); para beber Água (Jz 7, 6); zombaria (Mt 27,29); Isaque a José (Gn 37,10); para mendigar (1Sm 2,36); povo aAbsalão (2Sm 15, 5); chefes ao Rei (2Cr 24,17); opressores a Jerusalém (Is 60,14); Jacó a Isaú (Gn 33, 3); José a Jacó (Gn 48,12); Balaão ao Anjo (Nm, 22.31); Davi ante Saul (1Sm 24, 9); Saul ante Samuel (1Sam 28,14); Amalecita/Davi (2Sm 1, 2).

2- Sobre o tocar ou beijar a imagem de Pedro
O simples fato de tocar ou beijar a imagem de Pedro, a mão de alguém ou uma foto do filho não quer dizer “adoração”, mas, veneração. Vai dizer que evangélico adora Deus beijando e tocando? Quanta ignorância e contradição dos que tocam e até comem a imagem da formiga preta “smilinguido”: http://www.annaclara.com.br/pop/smilinguido.htm


3- Provando que Pedro é a pedra base da Igreja.

As palavras de Jesus são claras:

"... Bem aventurado és Simão Barjona, porque não foi a carne e o sangue que te revelou, mas sim meu Pai que está nos céus. Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei minha igreja e as portas do inferno não prevalecerão sobre ela. E eu te darei as chaves do reino dos céus, e tudo o que ligares na terra será ligado também nos céus..." (Mt,16,16-19). (conforme Bíblia protestante de João Ferreira)

Na Bíblia, nunca houve texto mais deturpado, mais recortado e refeito pelos protestantes, na busca desesperada de alterar-lhe o sentido que se apresenta simples.

O desespero deles é porque Jesus fundou a Igreja Católica sobre a “pedra” Pedro, e o fundador do protestantismo foi Lutero. Por acaso teriam eles religião se não fosse Lutero?

Pedro é "pedra" e ponto final, basta ver na Bíblia, o uso de "Cefas" (pedra), mantido em aramaico, como Jesus o denominou: (Jo 1,42), (1Cor 1,12), (1Cor 3,22), (1Cor 15,5), (Gl 1,18), (Gl 2,9).

As palavras gregas PETROS, PETRA, KEPHAS, usadas nas traduções, na verdade não interessam, visto que Cristo falou em aramaico “CEFAS” = “PEDRA”.

Na bíblia está claro: Pedro é a pedra base do fundamento da Igreja, Jesus é a pedra angular, principal da esquina.




Os articulistas protestantes são sorrateiros em suas falácias, sempre tentam fazer dessas pedras uma, tentando anular “Cefas”, a pedra que é Pedro, determinado por Jesus. Eles sempre usam fora de contexto os versículos onde Pedro diz: "Por isso também na Escritura se contém: Eis que ponho em Sião a pedra principal da esquina, eleita e preciosa; e quem nela crer não será confundido. E assim para vós, os que credes, é preciosa, mas, para os rebeldes, a pedra que os edificadores reprovaram, essa foi a principal da esquina. E uma pedra de tropeço e rocha de escândalo, para aqueles que tropeçam na palavra, sendo desobedientes; para o que também foram destinados." (1 Pedro 2,6-8).

Ora, esses versículos pescados acima, não anulam (Mt,16,16-19), onde Jesus declara que Simão é “Cefas” (pedra), sobre quem a Igreja foi edificada. Pedro em sua carta citada acima, apenas está tratando da “pedra principal de esquina”, que de fato é Jesus.

Vimos que em Mt,16,16-19, Jesus mudou o nome de Simão em “Cefas” (pedra). Segundo o uso bíblico, a mudança de nome é sinal de um benefício.

Quando Deus quis estabelecer uma aliança com Abraão e constituí-lo pai dos que criam, mudou o nome de Abrão em “Abraão” (Gen 17, 4-5). Em (Isaías 51,1-2), Abraão é chamado "rocha", assim como Jesus declarou a Simão “pedra”.
No nosso caso, o novo nome dado por Jesus a Simão, simboliza a missão que Jesus o quer confiar, e Simão chamar-se-á “Cefas”, porque há de ser a “pedra”, sobre a qual Jesus quer fundar a sua Igreja. O tropeço protestante, está em não perceber que: em grego, como em português, as palavras têm masculino e feminino. Foram usadas palavras diferentes para não dar a Pedro um nome feminino. Em Aramaico isso não acontece, CEFAS é CEFAS e pronto. Pedro e Pedra NÃO SÃO PALAVRAS DIFERENTES.

4- Desmascarando as lorotas de Peter DeRosa

Vergonhoso mesmo, foi esse trecho, onde cegos pelo ódio, tiveram a coragem de reproduzir as falsidades de Peter DeRosa, atribuindo-o ser um “teólogo e historiador católico”:

"Ouvir que os grandes pais da igreja não viam conexão alguma entre essa passagem (Mateus 16:18) e o papa é algo que pode abalá-los. Nenhum deles aplica 'Tu és Pedro' a qualquer pessoa, exceto a Pedro. Um após o outro, eles analisam: Cipriano, Orígenes, Cirilo, Hilário, Jerônimo, Ambrósio, Agostinho. Eles não são exatamente protestantes. Nenhum deles chama o bispo de Roma de uma pedra ou aplica a ele especificamente a promessa das chaves. Isso é assustador para os católicos... As surpresas não param por aí. Para os pais, é a fé de Pedro — ou o Senhor em quem Pedro tem fé — que é chamado de a pedra, não Pedro." [Vicars of Christ (Vigários de Cristo), DeRosa, 24].

Resposta: o apostata e fantasioso Peter DeRosa, ficará abalado, pois será provado agora que nada tem de “teólogo e historiador”, mas muito de enganador de evangélico. Vamos expor com as devidas fontes, os testemunhos dos citados pais da Igreja e assustá-lo junto com todos os outros embusteiros que fazem eco à suas lorotas:

Orígenes: “... Pedro, sobre quem a Igreja de Cristo é edificada, cujos portões do inferno não prevalecerão...”, (sobre João, 5, ANF, 10: 346).

Orígenes: “Observe a grande fundação da Igreja. A mais sólida das rochas, sob o qual Cristo a edificou. E o que o Senhor disse a ele? ‘homem de pouca fé,’ disse, ‘porque duvidas?’” (homilia sobre o Êxodo, citado em Jurgens 489).

São Cirilo de Jerusalém: “o sumo e príncipe dos apóstolos” (Cat. 2, 19).

São Cipriano: “Atrevem-se estes a dirigir-se à Cátedra de Pedro (em Roma), a esta Igreja principal de onde se originam o sacerdócio... esquecidos de que os romanos não podem errar na fé”. (Epist. 59,n.14, Hartel, 683); e: “Estar em comunhão com o Papa é estar em comunhão com a Igreja Católica.” (Epist.55, n.1, Hartel, 614).

São Jerônimo: “A nenhum outro eu quero seguir e estar em comunhão senão com Cristo e Vossa beatitude (o Papa), quero dizer, com a cátedra de Pedro. Eu sei que sobre a pedra esta Igreja foi construída. Quem come o Cordeiro fora desta casa é profano. Qualquer um que não está com esta arca de Noé, isto é, com a cátedra, perecerá quando a inundação prevalecer ...” (Epístola 15;2).

Santo Ambrosio de Milão: certa vez comentou sobre o Símbolo Igreja romana, cuja “onde Pedro, o primeiro dos apóstolos, sentou-se e onde lhe conferiu a sentença comum”. (Explicação do Símbolo, Ambrósio de Milão),

Santo Agostinho: “Uma vez que devemos considerar a sucessão dos bispos, com maior razão, mais verdadeiramente e com maior segurança nós enumeramos os bispos de Roma a partir do próprio Pedro, a quem, como que representando a toda a Igreja, o Senhor disse: ‘Sobre esta Pedra construirei a minha Igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela’” (Letters 53:1:2 [A.D. 412]).

Para desmascararmos de vez Peter DeRosa, esse lobo enganador de evangélicos, relacionaremos 35 nomes de Pais da Igreja, que proclamam em voz alta o primado de São Pedro:

1) Tertuliano
2) S. Ambrósio
3) S. Optato de Milévio
4) S. Hilário
5) S. Zenão de Verona
6) S. Basílio
7) S. Gregório Nisseno
8) Teofilacto,
9) S. Afraates
10) Macário de Magnésia
11) Proclo, bispo de Constantinopla
12) Gaudêncio, bispo de Bréscia
13) Firmiliano de Cesaréia.
14) S. Cirilo de Jerusalém
15) Cassiano Contra Nestorium
16) S. Máximo de Turim
17) Astério de Amaséia
18) S. Cipriano
19) S. Jerônimo
20) Macedônio, patriarca de Constantinopla
21) João VI, patriarca de Constantinopla
22) S. Próspero de Aquitânia
23) S. Gregório de Nazianzeno
24) S. Cirilo de Alexandria
25) S. Crisóstomo
26) Eusébio de Cesaréia
27) S. Agostinho
28) S. Máximo
29) S. Nicéforo
30) S. Leão Magno
31) Orígenes
32) S. Epifânio
33) S. Nilo
34) S. Efrém
35) Vitorino

Embora alguns Santos Padres tenham desenvolvido outros sentidos para Mateus 16,18, sem negar a interpretação literal, na antiguidade cristã, não existe um só testemunho contra o primado de Pedro. E quem nos garantiu isso foi Alfred Loisy, verdadeiro e reconhecido teólogo e filósofo francês:

“Semelhantes interpretações poderão ter sido propostas pelos antigos comentadores em vista das aplicações morais e relevadas pela exegese protestante com interesse polêmico. Mas se quisermos transformá-las em sentido histórico do Evangelho, não passam de distinções nulas que fazem violência ao texto” (apud Pe. Leonel Franca. Catolicismo e Protestantismo. 2ª Ed. Rio de Janeiro: Agir. 1952, p. 36).

Já nas Escrituras estão 50 Provas bíblicas do Primado de Pedro:
http://avozdocristofiel.blogspot.com/2010/11/50-provas-do-primado-de-pedro.html

O restante dos sofismas e embustes que segue, do mentiroso site: http://www.espada.eti.br/n2042.asp foi copiado dos fantasiosos livros do igualmente mentiroso Peter DeRosa, que acabamos de provar farsante.

O próprio site “espada.eti” foi eleito como um dos “Piores Sites Apologéticos do Brasil”, por suas mentiras e devaneios. Isso determinado pelos próprios evangélicos.
Aqui vemos um site adventista denunciando sua falta de credibilidade e também do CACP, outro site evangélico:
http://setimodia.wordpress.com/2009/05/22/os-piores-sites-apologeticos-do-brasil/

5- O restante das outras quimeras publicadas contra a Igreja, já estão refutadas neste nosso documentário: http://caiafarsa.wordpress.com/o-%E2%80%9Cdocumentario-estado-do-vaticano%E2%80%9D-ajudara-o-leitor-nessa-questao-que-e-a-interrogacao-de-milhoes-de-brasileiros/


Cai a farsa.